Представьте, что чемоданы уже упакованы, паспорт в руке, а на экране телефона — билеты на солнце в Таиланд. Мысли полны радости и предвкушения, когда вдруг на паспортном контроле ждёт неприятный сюрприз:
"Выезд запрещён".
Так началась история семьи Соловьевых, которые из-за одной проступки в судебной канцелярии лишились долгожданного отпуска и десятков тысяч рублей.
От мечты к разочарованию: пограничный контроль
В декабре 2022 года Александр Соловьёв приобрёл тур в Таиланд на свою семью за 331 500 рублей. В марте 2023 года, когда они прибыли в аэропорт, его жена столкнулась с проблемой: её не выпускали за границу.
В базе данных пограничников зафиксировано, что женщина является банкротом, с запретом на выезд. Но проблема в том, что банкротство уже завершилось, имущество распродано, а запрет снят. Однако информация в одном из государственных реестров не была обновлена.
Всё дело в том, что секретарь суда, рассматривавший дело о банкротстве, четыре месяца не отправлял копию решения о снятии запрета, оставив её на столе и став причиной разрушения планов семьи.
Борьба за возмещение убытков
Туроператор согласился вернуть только 18 000 рублей, авиакомпания отказалась совсем. Александр обратился в суд с требованием о возмещении более 400 000 рублей с целого списка ответчиков, включая Минфин, судебный департамент, пограничников и обе компании.
Первоначально суд признал, что вина секретаря действительно существует и ущерб должен быть возмещён Судебным департаментом. Однако апелляция и кассация выставили совершенно другую точку зрения:
"Отправка судебной документации — это не правосудие, а просто организационная работа, и за вред, причинённый правосудием, отвечаем только по приговору судьи".
Новый взгляд Верховного суда
Однако Верховный суд осмотрел ситуацию иначе:
- Отправка документов — это не правосудие, а организационная обязанность суда.
- Ответственность должна определяться не по сложной статье о судейском правосудии, а по общему принципу ответственности государственных органов.
- Правовой пробел не может стать причиной отказа в компенсации людям.
Так Верховный суд фактически отметил, что ошибки чиновников не должны скрываться за щитом правосудия. Каждая ошибка должна иметь свои последствия, а жертвы этих ошибок имеют право на компенсацию.
Это важный шаг, который позволит людям защищать свои права, даже если вина суда или его работников не установлена.
