Новые поправки в УК могут повлиять на историков и сталинистов

В Госдуму был внесён законопроект, касающийся наказания за "отрицание геноцида советского народа". Спикер Вячеслав Володин заявляет о его приоритетном рассмотрении, акцентируя внимание на важности защиты правды о событиях Великой Отечественной войны. Однако стоит задуматься о спешке в принятии таких инициатив.

Основные положения законопроекта

Авторы законопроекта предлагают внести поправки в Уголовный кодекс, которые предполагают ответственность за:

• уничтожение, повреждение или осквернение захоронений жертв геноцида и памятников;
• отрицание факта геноцида;
• оскорбление памяти жертв геноцида.

За каждое из этих деяний предусмотрены наказания, которые могут достигать пяти лет лишения свободы. Это изменение, как указано в пояснительной записке, направлено на устранение правового пробела, связанного с отсутствием термина "геноцид" в приговоре Нюрнбергского трибунала, что затрудняет применение действующих норм.

Опасения историков и юридические нюансы

Тем не менее, существует сомнение в необходимости таких поправок. Текущая редакция статьи 354.1 Уголовного кодекса уже предусматривает наказание за "отрицание фактов, установленных Нюрнбергским трибуналом". Поэтому вызывает недоумение, какие именно лица смогут воспользоваться существующими пробелами в законе.

Критики законопроекта выражают опасения, что историки, предоставляющие иную информацию о потерях советского народа, могут оказаться в зоне риска за "отрицание геноцида". Обсуждение числа человеческих потерь в годы войны остаётся открытым, и вариации оценок обширны: от семи до 46 миллионов. Эти данные, как правило, не представляют единый взгляд и могут подвергаться уголовному преследованию согласно новым положениям.

Проблематика термина "геноцид"

Не менее важным является и определение термина "геноцид советского народа". По действующим нормам, геноцид охватывает действия против конкретных этнических или национальных групп. Однако данная формулировка вызывает вопросы, поскольку "советский народ" в теории является скорее идеологической категорий, чем конкретным этническим объединением.

Очевидно, что с существующими разногласиями по интерпретации исторических событий и данных о потерях, принятие инициативы нуждается в более тщательном анализе. Возможные правовые последствия могут всего лишь усугубить существующие проблемы в интерпретации истории.