Суждение о блокировке онлайн-сервисов не ограничивается простым вопросом выбора. Это, безусловно, политический акт, маскирующийся под лозунгами о безопасности, суверенитете и защите пользователей.
Когда государство начинает ограничивать доступ к определённым ресурсам, это почти всегда сигнализирует о его стремлении контролировать информационные потоки и поведение граждан. А контроль и демократия — вещи, прямо противоположные друг другу.
Прощай демократия?
Безусловно, это шаг в сторону от демократии. Демократическое общество основывается на:
- свободе выбора,
- конкуренции,
- доступе к различным мнениям,
- возможности менять своё мнение и предпочтения.
Однако, когда гражданам навязывают, чем им пользоваться, это знак того, что свобода выбора и рыночная свобода становятся жертвой администрирования.
Ставка на отечественные сервисы?
С точки зрения официальной политики, местные сервисы развиваются. Но в реальности процесс сводится к двум моделям:
Первая модель приводит к:
- высокому качеству,
- инновациям,
- уважению к потребителям.
Вторая же ведёт к появлению:
- монополий,
- усреднённого качества,
- сервисам, которые существуют не из-за удобства, а из-за отсутствия альтернатив.
История показывает, что сервисы, действующие под условиями блокировок, редко добиваются значительного успеха. У них нет стимула быть лучшими, им достаточно быть единственными.
Но ведь есть вопросы безопасности?
Неоспоримо, вопросы безопасности важны и требуют внимания. Государство вправе:
Тем не менее, границы демократии заканчиваются, когда регулирование превращается в тотальную цензуру, а безопасность становится оправданием для любых запретов.
Итак, блокировка сервисов — это не путь к развитию, а шаг к контролю и управлению обществом. Развитие отечественных технологий должно происходить через конкурентную среду и доверие, а не через изоляцию. В противном случае рискуем получить не цифровой суверенитет, а цифровой забор, который лишь ограничит свободы граждан.
