Представьте ситуацию: молодая мама, вырастившая троих детей, решает выйти на пенсию раньше положенного срока. Она собирает документы, подает заявление, и получает отказ. Формулировка — «чего-то не хватает». Можно опустить руки, а можно обратиться в прокуратуру. Это и сделала жительница Волгограда, что в итоге стало настоящей победой для неё благодаря прокурору Кировского района, который подал иск к Пенсионному фонду и выиграл дело.
Суть конфликта: Почему отказали матери троих детей?
Гражданка, условно названная Надеждой Ивановной, направила запрос в Отделение Социального фонда по Волгоградской области на досрочную страховую пенсию, опираясь на пункт 1.2 части 1 статьи 32 Закона № 400-ФЗ. Эта статья подразумевает ранний выход на пенсию для матерей, которые родили и воспитывали троих детей до достижения ими восьмилетнего возраста.
Условия для досрочной пенсии:
Что было у Надежды Ивановны на момент обращения?
- Трое детей: все документы (свидетельства о рождении) это подтверждали.
- Возраст: она достигла необходимого пенсионного возраста.
- Страховой стаж:28 лет, 6 месяцев и 24 дня.
- Пенсионные баллы (ИПК):36,076.
Несмотря на предоставленное количество документов, Пенсионный фонд вынес отказ. Прокурорская проверка показала, что все факты были подтверждены — женщина имела право на пенсию, и отказ фонда был необоснованным.
Вмешательство прокуратуры: Почему это важный шаг?
Прокуратура, как надзорный орган, имеет задачу следить за соблюдением законодательства всеми учреждениями, включая ПФР. После изучения жалобы, прокурор Григорьев провёл проверки и обнаружил, что все условия для назначения пенсии были выполнены. На основании этого он подал иск в районный суд с требованием признать действия фонда незаконными и обязать его назначить пенсию.
Решение суда: Победа закона и справедливости
В результате, Кировский районный суд Волгограда 25 августа 2025 года полностью удовлетворил иск прокурора, подтверждая, что отказ пенсионного фонда был не обоснован. Пенсионный фонд подал апелляцию, но она была отклонена в Волгоградском областном суде, подтвердив правоту Надежды Ивановны.
This case illustrates the powerful role that state institutions can play in defending citizens against bureaucratic challenges and exemplifies an alternative route for those seeking their rights after receiving unjust refusals.
