Внимание заемщиков! Представьте себе ситуацию: после долгих лет борьбы с непосильным кредитом, банк наконец-то радует новостью о списании части долга. Облегчение, казалось бы, не знает границ. Однако спустя время приходит злосчастное письмо из налоговой инспекции, требующее уплатить 13% с прощенной суммы. Звучит абсурдно? На деле это обычная практика 2026 года, вызывающая множество споров и судебных разбирательств. Для тех, кто оказался в подобной ситуации или планирует реструктуризацию, подготовлен практический гайд. Рассмотрим, почему налоговики трактуют списанный долг как доход, как суды принимают разные решения и что нужно знать, чтобы защитить свои финансы.
Парадокс: для налоговой это доход, а для вас — облегчение
Ситуация выглядит крайне запутанной. Федеральная налоговая служба (ФНС) основывает свою точку зрения на пункте 1 статьи 41 Налогового кодекса. В нем говорится, что экономическая выгода в денежной или натуральной форме считается доходом.
ФНС аргументирует: если банк списал вам 100 000 рублей, вы получили материальную выгоду. Обязанность по возврату долга исчезла, что фактически дает вам возможность «сэкономить» указанную сумму. Но поскольку это не подарок от близкого человека и не предусмотренная законом льгота, с этого нужно уплатить НДФЛ — 13% или 15%, если годовой доход превышает 2.4 миллиона.
Реальные судебные истории: два вывода по одной ситуации
Рассмотрим на примере реального дела, как развивается ситуация в судах.
Что произошло?
- Гражданка Б. взяла кредит на 100 тыс. руб., но потеряла работу и не могла платить.
- Долг вырос до 130 тыс. руб. Банк предложил мировое соглашение: погасить 10% (13 тыс. руб.), остальное — списать.
- Б. заплатила и вздохнула с облегчением.
- Через месяц ФНС прислало требование на уплату около 15 200 руб. НДФЛ.
Суд первой инстанции определил: налог платить нужно. Судьи согласились с логикой ФНС: раз сокращена финансовая обязанность, значит, появилась выгода. Однако апелляционная и кассационная инстанции вынесли противоположное решение, сообщив о том, что экономическая выгода не была получена.
Противоречия в судебной практике: почему решения разные?
Ситуация со списанием долгов сильно отличается в разных судах. Одни поддерживают ФНС, другие — налогоплательщиков.
Лагерь 1: Налоги платить нужно
- Пример: Курский областной суд (дело № 33а-219/2025).
- Логика: Освобождение от обязанностей эквивалентно получению дохода, независимо от того, был ли долг безнадежным.
Лагерь 2: Налоги платить не надо
- Пример: Определение Третьего Кассационного суда (дело № 8а-23303/2022).
- Логика: Необходимо учитывать реальное положение вещей. Если долг был безнадежным, то и дохода не возникло.
Если банк официально списывает долг как безнадежный, шансы избежать налога увеличиваются. Поэтому важно принимать меры и знать свои права.
Если вы получили требования от ФНС, не паникуйте. Изучите документы, подготовьте возражения и, при необходимости, обращайтесь в суд, чтобы отстоять свои права.
Правильная форма и Запрос юриста могут сделать ваш путь к финансовому облегчению более легким. Помните, вы не одни в этой ситуации, и закон на вашей стороне.
